El Jj
El Jj
  • 111
  • 32 446 269
Le plus grand de tous les nombres ?! - Deux (deux ?) minutes pour...
Et vous, vous savez compter jusqu'à combien ?
Animations :
Camtasia
Geogebra
Processing
Musiques : Tam
Vidéos citées :
ua-cam.com/video/5hfkzo_ojGE/v-deo.html
ua-cam.com/video/t_pCmDv3zbU/v-deo.html
ua-cam.com/video/9Hpy6MKM-J8/v-deo.html
Script et sources :
docs.google.com/document/d/1D5233MwoCmAWVquzdmA-zE7usGVFrIj3d__q0esYY4o/edit?usp=sharing
Chapitrage :
00:00 Introduction
00:29 Sponsor ?
00:37 Partie 1 - le plus grand nombre ?
03:08 Partie 2 - Les nombres d'Archimède
08:21 Partie 3 - La nomenclature de Conway
11:32 Partie 4 - Le googol
14:31 Partie 5 - Les flèches de Knuth
17:53 Partie 6 - Le nombre de Graham
23:42 Partie 7 - TREE[3]
27:35 Partie 8 - La hiérarchie des croissances rapides
36:26 Partie 9 - Le nombre de Rayo
40:14 Partie 10 - l'Utter Oblivion ?
43:18 Générique
43:40 Bonus mignon
Si vous voulez m'aider :
Mon bouquin : Les maths font leur cinéma - www.dunod.com/sciences-techniques/maths-font-leur-cinema-will-hunting-imitation-game
Mon tipeee : fr.tipeee.com/el-jj
Mon KissKissBankBank : www.kisskissbankbank.com/fr/projects/el-jj
Переглядів: 113 759

Відео

Aux origines du nombre d'or - Deux (deux ?) minutes pour...
Переглядів 323 тис.9 місяців тому
Aux origines du nombre d'or - Deux (deux ?) minutes pour...
La conjecture de Birch & Swinnerton-Dyer - Deux (deux ?) minutes pour...
Переглядів 146 тис.Рік тому
La conjecture de Birch & Swinnerton-Dyer - Deux (deux ?) minutes pour...
Les mathématiques de Marvel - Ccc #08
Переглядів 83 тис.Рік тому
Les mathématiques de Marvel - Ccc #08
Survivre à Squid Game grâce aux maths ? - Chouxrom' Cine Club #07
Переглядів 122 тис.2 роки тому
Survivre à Squid Game grâce aux maths ? - Chouxrom' Cine Club #07
Une ondelette pour les compresser toutes - Deux (deux ?) minutes pour...
Переглядів 111 тис.2 роки тому
Une ondelette pour les compresser toutes - Deux (deux ?) minutes pour...
Nuées d'oiseaux, chips paraboliques et feux de forêts : 31 trucs mathématiques un peu random
Переглядів 82 тис.2 роки тому
Nuées d'oiseaux, chips paraboliques et feux de forêts : 31 trucs mathématiques un peu random
Les mathématiques de Futurama - ChouxRom' Cine Club #06
Переглядів 290 тис.2 роки тому
Les mathématiques de Futurama - ChouxRom' Cine Club #06
Les maths font leur cinéma !
Переглядів 24 тис.3 роки тому
Les maths font leur cinéma !
La conjecture de Syracuse - Deux (deux ?) minutes pour...
Переглядів 307 тис.3 роки тому
La conjecture de Syracuse - Deux (deux ?) minutes pour...
John Conway - Deux (deux ?) minutes pour...
Переглядів 256 тис.3 роки тому
John Conway - Deux (deux ?) minutes pour...
Il n'y a pas de question stupide #03 : On va tous mourir ?
Переглядів 97 тис.4 роки тому
Il n'y a pas de question stupide #03 : On va tous mourir ?
Deux (deux?) minutes pour la quadrature du cercle
Переглядів 275 тис.4 роки тому
Deux (deux?) minutes pour la quadrature du cercle
Résoudre Navier-Stokes à 8 ans ? - Chouxrom' Ciné Club #05
Переглядів 1,9 млн5 років тому
Résoudre Navier-Stokes à 8 ans ? - Chouxrom' Ciné Club #05
Deux (deux?) minutes pour la conjecture de Poincaré
Переглядів 767 тис.5 років тому
Deux (deux?) minutes pour la conjecture de Poincaré
Les Figures de l'Ombre - Chouxrom' Ciné Club #04
Переглядів 250 тис.5 років тому
Les Figures de l'Ombre - Chouxrom' Ciné Club #04
Il n'y a pas de question stupide #02 : Là où les nombres s'arrêtent
Переглядів 62 тис.5 років тому
Il n'y a pas de question stupide #02 : Là où les nombres s'arrêtent
Quand Matt Damon fait des maths... - Chouxrom' Ciné Club #03
Переглядів 164 тис.5 років тому
Quand Matt Damon fait des maths... - Chouxrom' Ciné Club #03
Deux (deux ?) minutes pour l'éléphant de Fermi & Neumann
Переглядів 314 тис.6 років тому
Deux (deux ?) minutes pour l'éléphant de Fermi & Neumann
Cube - Chouxrom' Ciné Club #02
Переглядів 70 тис.6 років тому
Cube - Chouxrom' Ciné Club #02
L'homme qui défiait l'infini - Chouxrom' Ciné Club #01
Переглядів 160 тис.6 років тому
L'homme qui défiait l'infini - Chouxrom' Ciné Club #01
Deux (deux ?) minutes pour... classer les pavages !
Переглядів 160 тис.6 років тому
Deux (deux ?) minutes pour... classer les pavages !
Il n'y a pas de questions stupides #01 - Équations vs fonctions
Переглядів 59 тис.6 років тому
Il n'y a pas de questions stupides #01 - Équations vs fonctions
Deux (deux?) minutes pour... le théorème de Jordan
Переглядів 250 тис.6 років тому
Deux (deux?) minutes pour... le théorème de Jordan
500 € TICKETS A GRATTER CHALLENGE EN COUPLE !!!!
Переглядів 57 тис.7 років тому
500 € TICKETS A GRATTER CHALLENGE EN COUPLE !!!!
Two (two?) minutes for... Catalan numbers
Переглядів 284 тис.7 років тому
Two (two?) minutes for... Catalan numbers
À quoi ça sert les maths ? ft Internet
Переглядів 149 тис.7 років тому
À quoi ça sert les maths ? ft Internet
Deux (deux ?) minutes pour... le théorème des 4 couleurs
Переглядів 201 тис.7 років тому
Deux (deux ?) minutes pour... le théorème des 4 couleurs
Deux (deux !) minutes pour le théorème de Banach-Tarski
Переглядів 50 тис.7 років тому
Deux (deux !) minutes pour le théorème de Banach-Tarski
Deux (deux ?) minutes pour... Le théorème de Banach-Tarski
Переглядів 280 тис.7 років тому
Deux (deux ?) minutes pour... Le théorème de Banach-Tarski

КОМЕНТАРІ

  • @timzgd
    @timzgd 5 годин тому

    C'est vraiment bizarre de se dire qu'il est peut-être infini

  • @esunisen3862
    @esunisen3862 14 годин тому

    La suite fait sa vie jusqu'à ce qu'elle tombe sur un 2^n, et paf.

  • @Elisa_phlr
    @Elisa_phlr 15 годин тому

    il est tout de même curieux de tomber sur le nombre d'or en mesurant sur ces bâtiment EN METRE alors que basé ou pas sur ces différentes théories mathématique qui je le reconnais sont trop complexes pour moi , à l'époque ils bâtissaient en "coudée royal" qui est égale à 1/5 mètre , comment peut ont passé à coté de ce détail ? trouver d'étrange similitudes oui , mais en partant du principe que, ce qu'on considère aujourd'hui comme étant "1" ! Et bien pour eux , physiquement, je veut dire dans leurs façon quotidienne de mesuré c'étais "5". Si on mesure que ce sois les pyramide en Égypte ou les temple à Athènes , pour que ces coïncidences sois des coïncidences il faudrait qui est bâtis en ce basant sur "un 5eme du nombre d'or" ? on ne peut pas comparé des nombre et des construction , si ce qui faisais 1 avant, fait 0.2 aujourd'hui , ou alors ça doit être pris en compte ! Si sa ne l'est pas, ça fausse toute l'analyse . le mètre existe depuis le 18eme siècle et il est basé sur la mesure de la terre "40.000m =la circonférence du globe de bas en haut" pourquoi ne pas l'avoir divisé en 36.000 pourtant plus logique pour divisé un cercle ? la coudée royal ne feurais pas 1/5 metre et rien de tout ce débat n'aurais de sens ... Pourquoi tout s'aligne comme ca ? trouver précisément ou presque le nombre d'or en mètre sur différentes structures antique relève bien plus que du hasard ....

    • @ElJj
      @ElJj 15 годин тому

      Un rapport calculé entre deux longueurs ne dépend pas de l'unité utilisée pour la mesurer. Si, par exemple, une façade d'un bâtiment mesure 30m×15m, le rapport est de 30/15=2. Si on mesure en coudées, le bâtiment sera de 150 cds×75 cds, et me rapport est de 150/75=2, ce qui est identique.

  • @AbderrezakGhida
    @AbderrezakGhida 22 години тому

    Les maths ça sert à enseigner les maths à mes enfants.

  • @FuSiionCraft
    @FuSiionCraft 22 години тому

    Les nombres en "lion" et "liar" alternativement ne sont pas qu'en France et quelques pays. Ils sont *PARTOUT DANS LE MONDE* (qui utilise le même système de nombre) sauf... Les USA, Royaume Uni et Myanmar. En bref, encore eux qui font chier.

  • @lesbbsayan7212
    @lesbbsayan7212 День тому

    Après un jeu vidéo ne génére pas de l'aléatoire pure, il suffit de connaitre la formule génératrice et le nombre de départ et c'est fini on peut connaitre jusqu'à la fin des temps comment on peut avoir un PIKACHU !

  • @user-qk2pb2gp6p
    @user-qk2pb2gp6p День тому

    On en parle de du chiffre mathématiques le plus grand au monde qui s'appelle "Oblivion"🌚🌚. Ce nombre est tellement grand qu'on ne peut même pas le représenter dans une vidéo tel que la tienne.

    • @user-qk2pb2gp6p
      @user-qk2pb2gp6p День тому

      Même une vidéo tels que la tienne de 1 milliards de fois l'âge de l'univers ne suffirait pas à dire un millième de ce nombre

    • @ElJj
      @ElJj День тому

      L'oblivion n'est pas un nombre parfaitement défini. Je t'invite à regarder la dernière vidéo longue de ma chaîne pour en savoir davantage.

  • @O2youtube
    @O2youtube День тому

    Il va en baver, cet escargot ! 🐌

  • @Eh__bonjourIII
    @Eh__bonjourIII День тому

    10¹⁰⁰⁰⁰⁰⁰ existe ? Car sinon je l'appelle le todolo

    • @ElJj
      @ElJj День тому

      Il s'agit du nombre dix mille sesexagintacentillisesexagintasescentillions

  • @g2k243
    @g2k243 День тому

    Statistiques et Probabilités... je ne comprends pas. Je me rappelle de différentiels, géométrie analytique, trigonométrie mais pas les stats et les Proba...

  • @kyoishiro8077
    @kyoishiro8077 День тому

    Donc si on raccourci tt ça, ça donne quoi??

  • @MoiCestmoi-rg4ye
    @MoiCestmoi-rg4ye День тому

    Excellent j'ai pas vu les 40 minutes passé

  • @tymeoformet8306
    @tymeoformet8306 День тому

    Mais c'est 10% pas 5% pour le Pikachu dans la foret

    • @ElJj
      @ElJj День тому

      Selon pokepedia, dans tous les jeux où la forêt de Jade apparait, le taux d'apparition de Pikachu est de 5 % (sauf Pokémon Or HeartGold et Argent SoulSilver où sa monte à 6%...)

    • @tymeoformet8306
      @tymeoformet8306 День тому

      @@ElJj bah moi j'ai vu 10% ça a peut être changer depuis la dernière fois que j'ai regarder

  • @LiamReymond
    @LiamReymond 2 дні тому

    C'est trop long

  • @Way2fire
    @Way2fire 2 дні тому

    Ça me fait penser à un problème à 3 corps

  • @blast-rise4278
    @blast-rise4278 2 дні тому

    C'était tellement intéressant mais là j'en ai un mal de crâne je suis un biologie pas en mathématiques 😂 Ces nombre gigantesques sont inutiles et donc sont forcément essentielles

  • @EthanMagician
    @EthanMagician 2 дні тому

    Conclusion: l'art contemporain, en plus d'être moche, gaspille beaucoup d'argent public par ses formes produite par onanisme intellectuel de l'architecte

  • @Blaze-jx3nr
    @Blaze-jx3nr 2 дні тому

    Peut on vraiment dire 6 direction, n’ai ce pas ici 6 sens ?

  • @natox7555
    @natox7555 2 дні тому

    C'est Riemann et non Goldbach par contre sur l'image à 6:36 (si jamais qlq voit ce message)

  • @Anonyme-Warrior
    @Anonyme-Warrior 2 дні тому

    Oui bah c'est facile de dire des grands nombres mais ça sert à quoi concrètement ?

  • @user-qx4sv2sf4y
    @user-qx4sv2sf4y 2 дні тому

    Tu peux prendre 3 gardiens et non 4

  • @user-tt1pb5uf5r
    @user-tt1pb5uf5r 2 дні тому

    Infini absolu

  • @hagano3147
    @hagano3147 2 дні тому

    C'est ridiculement immense merci pour l'explication

  • @Applemax82
    @Applemax82 2 дні тому

    Je le savais parce que je l’avais lu sur une affiche en cours de maths vu que je m’ennuyais 😂

  • @MonsieurChoukette
    @MonsieurChoukette 2 дні тому

    J'adore !

  • @thugs225
    @thugs225 3 дні тому

    ON APPELLE CA UNE DOUILLE😣😣😣😣

  • @felixbouvet1746
    @felixbouvet1746 3 дні тому

    Franchement tu es vulgarisation sont vraiment bien fait je savais pas que le deuxième point d'intersection dans le cercle le trait vertical était en fait à l'opposé de l'écran vraiment des énigmes mais ça permet d'apprendre plein de choses sur la théorie de Vesoul😅

  • @samvirtuel7583
    @samvirtuel7583 3 дні тому

    Le petit plaisir au moment du grattage, c'est ça qui vaut 0.63 €

  • @Lemangeurdeyaourt
    @Lemangeurdeyaourt 4 дні тому

    Ça ce prononce GOGOL en fr mec..

  • @naturo_yatangaki
    @naturo_yatangaki 4 дні тому

    t'es un gogole

  • @Elhattakmanale
    @Elhattakmanale 4 дні тому

    Merci, je vais faire ça pour mon grand oral !!!

  • @TheZorbeck
    @TheZorbeck 4 дні тому

    renversant,, et c'est une fonction "simple"!

  • @magnesium6790
    @magnesium6790 4 дні тому

    j'adore la musique que tu met partout dans tes vidéo comment elle s'apelle et c'est qui l'artiste derière.persso pour moi les math ça sert faire de jolie fractales ainssi qu'as s'amuser a manipuler des concept qu’on connais déjà pour en créer d'autre.

  • @letemmiedu34
    @letemmiedu34 4 дні тому

    'fin bref, ça fait longué sur les bord

  • @felixbouvet1746
    @felixbouvet1746 4 дні тому

    Merci pour tes explications clair les dessins me surprends 😮😅

  • @felixbouvet1746
    @felixbouvet1746 4 дні тому

    Donc c'est Julia qui a des semblait l'ensemble de Julia😅😅😅 j'adore tes cours

  • @redstocat5455
    @redstocat5455 4 дні тому

    J'aime bien les nombres salades G(64) est un bon ensemble, juste beaucoup de 3 puissance 3 puissance 3 puissance 3....

  • @404eclipse
    @404eclipse 5 днів тому

    17/72 =1/2 depuis le DEBUT

  • @tomgoumont5288
    @tomgoumont5288 5 днів тому

    encore une très grande (environ un googol) vidéo !

  • @AegidiusREX
    @AegidiusREX 5 днів тому

    Je vous informe que j’ai trouvé la solution à la conjecture de Syracuse. La conjecture est vraie parce que le processus de Syracuse induit une formule concurrente à l’expression des nombres impairs, laquelle induit à son tour une matrice impaire à partir de laquelle on construit des lignes syracusiennes, ainsi nommées car elles ne sont ni une matrice ni une arborescence au sens classique. Comme par construction des lignes syracusiennes tout successeur impair se situe sur la ligne précédente, les successeurs impairs successifs mènent par décrémentation du numéro de ligne à la première ligne dont tous les nombres ont pour successeur impair la racine unité. Ce qui démontre la conjecture. Bien à vous

  • @diabolo9708
    @diabolo9708 5 днів тому

    Pour la multiplication par 14, je pensais quadruplé chaque chiffre et ajouter son voisin de droite

  • @youssef5666
    @youssef5666 5 днів тому

    pour un probabiliste le googol est encore assez petit en combinatoire

    • @Faxbable
      @Faxbable 3 дні тому

      Rien n'est plus faux pour un probabiliste, un grand nombre pour lui c'est quand ça dépasse 30 😂 Et en combinatoire, on a quand même pas souvent besoin de nombres supérieurs (le nombre de Graham, ça reste l'exception ultime). Après si tu parles de googologie, on est d'accord. Pour le coup "assez petit" n'est pas le terme. Un gogol c'est littéralement zéro par rapport à un gogolplex, qui est littéralement zéro par rapport à 10^^^^^^^10, qui est littéralement zéro par rapport au nombre de Graham, qui est littéralement zéro par rapport à TREE(3) etc. etc. (on pourrait continuer notre listing pendant TREE(TREE(TREE(.....(TREE(gogol)...))) [écrire ci-dessus 1 gogol de TREE] où chaque terme u_n de la liste serait monstrueusement plus grand que son prédécesseur u_[n-1] MAIS dont le successeur u[n+1] se compararerait de manière monstrueusement plus monstrueuse que u[n] ne se compare avec u[n-1]. Mais sans jamais approcher l'infini. C'est ça qui est fascinant :)

  • @julientripon1092
    @julientripon1092 5 днів тому

    Je revois la vidéo (je ne compte plus les re-visions de tes vidéos), et je me dis qu'elle aurait-du sortir un 1er avril :P

  • @stuckistick5566
    @stuckistick5566 5 днів тому

    Vachement intéressant ! Félicitations pour la qualité de ton travail de recherche et de prestations

  • @ida5254
    @ida5254 5 днів тому

    Bonjour, quelqu'un aurait la preuve de ce qu'il dit à 4:49

  • @nilsinconnue
    @nilsinconnue 5 днів тому

    C'est pas Googol mais Gogol 😑😑😑

    • @Faxbable
      @Faxbable 3 дні тому

      c'est googol en anglais et les deux orthographes sont acceptées en français.

    • @nilsinconnue
      @nilsinconnue 3 дні тому

      @@Faxbable désolé de te l'apprendre mais ce n'est pas le cas. C'est la version anglais en français. On n'accepte pas l'orthographe anglaise. On accepte l'orthographe française. Vérifie tes sources avant de dire des conneries 😑😑😑😑😑😑😑😑!

    • @Faxbable
      @Faxbable 3 дні тому

      @@nilsinconnue Les deux orthographes sont en acceptées, neuneuille (oui : neuneuille, et pas neuneu 😀. Parce que.) Et entre nous, quand bien même je ferais un anglicisme... Seigneur, y a du lourd dans les réseaux sociaux... Entre les cas sociaux qui ecrivent comme mon pied gauche et fiers d'eux et les autistes binaires comme toi qui ont besoin de se décoincer le balais, je ne sais lesquelse font plus rire que pleurer... Aller, va t'acheter une vie et part défendre de vraies nobles causes 🤡

    • @Faxbable
      @Faxbable 3 дні тому

      @@nilsinconnue 🥱😴😴😴

  • @luckygamer710
    @luckygamer710 5 днів тому

    Le googol plex mtn?😂

  • @antoinediot4686
    @antoinediot4686 5 днів тому

    Cette vidéo me fait me poser une question cruciale : en combien d'itération je gagne au jeu "Le juste prix" si je pars du nombre de Rayo et dois arriver à 14298 en utilisant une méthode par dichotomie ?

    • @ElJj
      @ElJj 5 днів тому

      Dans le pire des cas, trouver un nombre entre 1 et N au juste prix avec une méthode dichotomique, il faut log2(N) essais. Mais le nombre de Rayo est tellement grand que log(Rayo) ≈ Rayo

    • @SoftYoda
      @SoftYoda 3 дні тому

      @@ElJj Le nombre de rayo est tellement grand qu'il serait limite possible de vivre l'age de l'univers complet dans un cerveau de Boltzmann stable.

  • @theoz2801
    @theoz2801 6 днів тому

    Bonjour, vidéo très intéressante merci. J'ai un problème avec les grands chiffres. Nous n'avons pas les milliers de millions ? Alors que nous avons bien les milliers de milliards et les millions de milliards. C'est un peu comme si il nous manquait le 19 et que le 100 faisait 99. Ca ne change pas grand chose mais ca rend le compréhension des grands chiffres très difficile. Le milliards devrait posséder trois zéros en plus. ca nous rapprocherait considérablement des atomes. Ca rendrait le comptage des grand chiffres plus compréhensible, même par des extra terrestres. Quand on regarde bien, si il y avait les milliers de millions avant le milliard, on aurait pas besoin des billons et des billards.

  • @omeins
    @omeins 6 днів тому

    Tes vidéos sont extrêmement bien racontés, la seule chose qui pourrait rendre les explications encore plus claires serait de marquer des temps de pauses pour assimiler les informations, à la manière de la chaine ScienceClic qui vulgarise les phénomènes physiques. Avec un telle rythme les vidéos seraient parfaites!